https://zh.wikipedia.org/w/index.php?ti ... d=37630738
AT又發動提撤了。
[[郝德傑]]、[[賈德幹]]以部份參考資料無頁碼提撤。
這不妥吧。
我找不到優特有這個要求，部份參考資料無頁碼就提撤，
依照這主張，參考資料全都要附頁碼，才符合這要求。
這不是社群共識吧。
AT把部分參考資料沒附頁碼的GA提撤
Re: AT把部分參考資料沒附頁碼的GA提撤
其实参考资料要页码应该算共识，那个优良条目标准根本没人看。jason 写了：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?ti ... d=37630738
AT又發動提撤了。
[[郝德傑]]、[[賈德幹]]以部份參考資料無頁碼提撤。
這不妥吧。
我找不到優特有這個要求，部份參考資料無頁碼就提撤，
依照這主張，參考資料全都要附頁碼，才符合這要求。
這不是社群共識吧。
嗯……
Re: AT把部分參考資料沒附頁碼的GA提撤
有這共識啊？ 沒有寫入標準，豈不成了潛規則，只有一直持續在參予的局內人明白。铁铁的火大了 写了：其实参考资料要页码应该算共识，那个优良条目标准根本没人看。jason 写了：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?ti ... d=37630738
AT又發動提撤了。
[[郝德傑]]、[[賈德幹]]以部份參考資料無頁碼提撤。
這不妥吧。
我找不到優特有這個要求，部份參考資料無頁碼就提撤，
依照這主張，參考資料全都要附頁碼，才符合這要求。
這不是社群共識吧。
作者照著標準作還不夠，還得摸清楚潛規則，
我這局外人還真不懂現在的GAC了
Re: AT把部分參考資料沒附頁碼的GA提撤
FA和GA也就是固定的几个人在玩吧，DYK的编辑有不少也不去GAC的。存废讨论里面，投票人就算是WP:JUSTAPOLICY，至少也会给个Policy出来，GAC就没见有人给过。jason 写了：有這共識啊？ 沒有寫入標準，豈不成了潛規則，只有一直持續在參予的局內人明白。铁铁的火大了 写了：其实参考资料要页码应该算共识，那个优良条目标准根本没人看。jason 写了：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?ti ... d=37630738
AT又發動提撤了。
[[郝德傑]]、[[賈德幹]]以部份參考資料無頁碼提撤。
這不妥吧。
我找不到優特有這個要求，部份參考資料無頁碼就提撤，
依照這主張，參考資料全都要附頁碼，才符合這要求。
這不是社群共識吧。
作者照著標準作還不夠，還得摸清楚潛規則，
我這局外人還真不懂現在的GAC了
嗯……
Re: AT把部分參考資料沒附頁碼的GA提撤
建議把共識寫成規則，把具體的細節寫下來給大家參考，照章辦事比較少爭議。铁铁的火大了 写了：FA和GA也就是固定的几个人在玩吧，DYK的编辑有不少也不去GAC的。存废讨论里面，投票人就算是WP:JUSTAPOLICY，至少也会给个Policy出来，GAC就没见有人给过。jason 写了：有這共識啊？ 沒有寫入標準，豈不成了潛規則，只有一直持續在參予的局內人明白。铁铁的火大了 写了：
其实参考资料要页码应该算共识，那个优良条目标准根本没人看。
作者照著標準作還不夠，還得摸清楚潛規則，
我這局外人還真不懂現在的GAC了
否則看上去那些意見像是一陣刁難，彼此價值觀不同，各說各話，稱不上挑錯。