分页: 1 / 1

AT把部分參考資料沒附頁碼的GA提撤

发表于 : 2015 10月 22, 10:44
jason
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?ti ... d=37630738

AT又發動提撤了。

[[郝德傑]]、[[賈德幹]]以部份參考資料無頁碼提撤。

這不妥吧。

我找不到優特有這個要求,部份參考資料無頁碼就提撤,

依照這主張,參考資料全都要附頁碼,才符合這要求。

這不是社群共識吧。

Re: AT把部分參考資料沒附頁碼的GA提撤

发表于 : 2015 10月 22, 14:57
铁铁的火大了
jason 写了:https://zh.wikipedia.org/w/index.php?ti ... d=37630738

AT又發動提撤了。

[[郝德傑]]、[[賈德幹]]以部份參考資料無頁碼提撤。

這不妥吧。

我找不到優特有這個要求,部份參考資料無頁碼就提撤,

依照這主張,參考資料全都要附頁碼,才符合這要求。

這不是社群共識吧。
其实参考资料要页码应该算共识,那个优良条目标准根本没人看。

Re: AT把部分參考資料沒附頁碼的GA提撤

发表于 : 2015 10月 22, 16:38
jason
铁铁的火大了 写了:
jason 写了:https://zh.wikipedia.org/w/index.php?ti ... d=37630738

AT又發動提撤了。

[[郝德傑]]、[[賈德幹]]以部份參考資料無頁碼提撤。

這不妥吧。

我找不到優特有這個要求,部份參考資料無頁碼就提撤,

依照這主張,參考資料全都要附頁碼,才符合這要求。

這不是社群共識吧。
其实参考资料要页码应该算共识,那个优良条目标准根本没人看。
有這共識啊? 沒有寫入標準,豈不成了潛規則,只有一直持續在參予的局內人明白。

作者照著標準作還不夠,還得摸清楚潛規則,

我這局外人還真不懂現在的GAC了

Re: AT把部分參考資料沒附頁碼的GA提撤

发表于 : 2015 10月 23, 03:12
铁铁的火大了
jason 写了:
铁铁的火大了 写了:
jason 写了:https://zh.wikipedia.org/w/index.php?ti ... d=37630738

AT又發動提撤了。

[[郝德傑]]、[[賈德幹]]以部份參考資料無頁碼提撤。

這不妥吧。

我找不到優特有這個要求,部份參考資料無頁碼就提撤,

依照這主張,參考資料全都要附頁碼,才符合這要求。

這不是社群共識吧。
其实参考资料要页码应该算共识,那个优良条目标准根本没人看。
有這共識啊? 沒有寫入標準,豈不成了潛規則,只有一直持續在參予的局內人明白。

作者照著標準作還不夠,還得摸清楚潛規則,

我這局外人還真不懂現在的GAC了
FA和GA也就是固定的几个人在玩吧,DYK的编辑有不少也不去GAC的。存废讨论里面,投票人就算是WP:JUSTAPOLICY,至少也会给个Policy出来,GAC就没见有人给过。

Re: AT把部分參考資料沒附頁碼的GA提撤

发表于 : 2015 10月 23, 17:08
jason
铁铁的火大了 写了:
jason 写了:
铁铁的火大了 写了:
其实参考资料要页码应该算共识,那个优良条目标准根本没人看。
有這共識啊? 沒有寫入標準,豈不成了潛規則,只有一直持續在參予的局內人明白。

作者照著標準作還不夠,還得摸清楚潛規則,

我這局外人還真不懂現在的GAC了
FA和GA也就是固定的几个人在玩吧,DYK的编辑有不少也不去GAC的。存废讨论里面,投票人就算是WP:JUSTAPOLICY,至少也会给个Policy出来,GAC就没见有人给过。
建議把共識寫成規則,把具體的細節寫下來給大家參考,照章辦事比較少爭議。

否則看上去那些意見像是一陣刁難,彼此價值觀不同,各說各話,稱不上挑錯。