條目定義句的參考來源於自己的經典案例

[jason]

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8F%AF ... 7%E9%99%90
條目裡面有參考兩家報導描寫的文字，日期遠晚於條目，一字一句不改，顯然是全是維基本身傳出去的。

這本來是一個貶損某公司名譽的都市傳說，
先在一些八卦小雜誌和沒營養的名嘴節目流傳起來的，
論壇、內容農場和博客接手繼續流傳，
最後有位ip用戶寫上維基，並由維基用戶接手擴充。

條目一度擴充到6930字節，條列1969年到2007年的空難，
發展至此，這條目可稱為針對單一企業攻擊力道最強的維基條目。
而作者可能不自知，還寫得很開心。
接著就被依原創研究提刪了。

後來維基政策要求條目要有參考來源，過了幾年，總算有「參考來源」可以引用，這就形成了參考來源於自己的經典案例。

回顧此條目，我認為這是維基百科的一種經典，這是經典。

[铁铁的火大了]

这种情况，是该说照抄的编辑不是专家，也是从维基百科道听途说，所以否决掉可靠资格呢？还是说认为编辑是专家，敢为维基百科背书？其他维基不知道有没有可借鉴的经验。

[铁铁的火大了]

题外话，维基百科里，虽然社群（编者）不能自行选择内容，但是一个来源是否可靠，是由社群评定的。所以社群是不是可以利用可靠来源门槛，让条目变成喜欢的内容？