條目定義句的參考來源於自己的經典案例

维基媒体基金会旗下计划相关的讨论
回复
头像
jason
Admin
Admin
帖子: 270
注册时间: 2013 3月 04, 05:04

條目定義句的參考來源於自己的經典案例

帖子 jason » 2015 9月 30, 06:19

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8F%AF ... 7%E9%99%90
條目裡面有參考兩家報導描寫的文字,日期遠晚於條目,一字一句不改,顯然是全是維基本身傳出去的。

這本來是一個貶損某公司名譽的都市傳說,
先在一些八卦小雜誌和沒營養的名嘴節目流傳起來的,
論壇、內容農場和博客接手繼續流傳,
最後有位ip用戶寫上維基,並由維基用戶接手擴充。

條目一度擴充到6930字節,條列1969年到2007年的空難,
發展至此,這條目可稱為針對單一企業攻擊力道最強的維基條目。
而作者可能不自知,還寫得很開心。
接著就被依原創研究提刪了。

後來維基政策要求條目要有參考來源,過了幾年,總算有「參考來源」可以引用,這就形成了參考來源於自己的經典案例。

回顧此條目,我認為這是維基百科的一種經典,這是經典。

铁铁的火大了
执行编辑
执行编辑
帖子: 167
注册时间: 2013 2月 27, 09:39
来自: 0

Re: 條目定義句的參考來源於自己的經典案例

帖子 铁铁的火大了 » 2015 9月 30, 07:42

这种情况,是该说照抄的编辑不是专家,也是从维基百科道听途说,所以否决掉可靠资格呢?还是说认为编辑是专家,敢为维基百科背书?其他维基不知道有没有可借鉴的经验。
嗯……

铁铁的火大了
执行编辑
执行编辑
帖子: 167
注册时间: 2013 2月 27, 09:39
来自: 0

Re: 條目定義句的參考來源於自己的經典案例

帖子 铁铁的火大了 » 2015 9月 30, 08:07

题外话,维基百科里,虽然社群(编者)不能自行选择内容,但是一个来源是否可靠,是由社群评定的。所以社群是不是可以利用可靠来源门槛,让条目变成喜欢的内容?
嗯……

回复