扩充字数不够，删条目内容再补回去不就够了。
本来原文是52K，删到9K
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=26722392
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=27092818
然后再补回到57K，嗯嗯，9K->57K。实际上只增加了5K。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=27092818
大获成功！拿去DYK咯！
哪位前任上海市长曾成功申办上海世博会，在2006年9月遭到免职？
否（2013-07-03T22:43:39+00:00）“陈良宇（历史）”条目由作者自荐，主编者为守望者爱孟（对话页 | 用户贡献），属于person类，提名于2013年7月2日 14:29。d117f0616a44fc7ed4549fb3684915de7fc9914e
条目长度检查：57772字节 > 3000字节 ☑
隐藏▲这个投票已经结束，该提名无效。请不要对这个提名做任何编辑。
(＋)支持--刘嘉（留言） 2013年7月2日 (二) 15:21 (UTC)
(＋)支持--白开水（留言） 2013年7月2日 (二) 15:36 (UTC)
(＋)支持--chaus（留言） 2013年7月2日 (二) 15:50 (UTC)
(＋)支持--Liaon98 我是废物 2013年7月2日 (二) 21:16 (UTC)
(－)反对，中立性是大问题。(！)意见，说个无关的，帮助修正dyk问题的行为很常见，但是在条目和提问都有争议的情况下，大幅度修改别人的问题，让新问题和原问题的意思完全相反的行为我倒是第一次见。[2]--Nndd（留言） 2013年7月2日 (二) 23:30 (UTC)
(！)意见：上面那位阁下只是因为对在下有些误会所以执意反对在下上传的文件和所写的条目，请注意维基是交流的平台而不是PK或争吵的场所。守望者爱孟（留言） 2013年7月3日 (三) 00:42 (UTC)
(：)回应：你给我的留言和图片删除页面的回应，我一起在这里回应一下吧。
占海特事件的dyk问题：你说修改问题经过了原提问者的认可，如果是这样，对不起，错怪你了。在修改问题之前，这个dyk获得了一些支持票和反对票，显然这些投票的维基人是赞成/反对原来的问题的。如果问题往完全相反的方向修改了，这些票可以直接继承吗？我不太清楚这件事情的来龙去脉，但是你的提问“2012年发生在上海的什么争议主要起因是一名非上海籍女子为自我利益而擅自非法集会招致了部分上海市民的反对？ ”太主观了，我是反对这样的问题登上首页的。
陈良宇的中立性问题：[3]，上次dyk和优良条目候选就有不少人对中立性提出质疑，但你并没有采纳这些意见；不可靠来源，比如博客和网络小说，你也没有删除；与条目相关性很低的图片也没有移除。你回退的这次编辑[4]，网上的打油诗与他个人并没有太大的关系，也不能证明他是怎样一个人，何况这种打油诗，哪个“领导”没有几首。“回退到由Ffffnm做出的修订版本27104010：回退这次无意义的编辑，在这样就提报破坏!”，并不是不符合你口味的编辑都是破坏。[5]，从这里来看，你回退过不少人的编辑，说得mean一点，这行为算得上霸占条目了。
我认为这张图片没有太大的意义，上面已经说过了。引用一下User:Kegns的话——“图片的唯一用途似乎只是在规避kaixin001不能作为可靠来源。”
每个维基人都有自己的立场，没有人能做到绝对中立。持有不同立场的维基人互相制约，才能保证维基百科的内容不会往某一方向偏离得太离谱。把一个条目写成自己心目中的样子的想法，我觉得是不可取的。--Nndd（留言） 2013年7月3日 (三) 02:03 (UTC)
(：)回应：占海特与这次无关，阁下勿要复言了。本条目你的论点均属谬误，来源目前无问题，你反对这个条目是出于个人意识形态，不是正当理由，当然你要投反对是阁下自由。图片现在正在讨论中，阁下擅自删除非常无理，亦有三人支持保留。你不在我讨论页留言反而在dyk页面说这么一大堆无非是想让他人误会该条目有争议而不敢投支持票，阁下司马昭之心也。。。但相信只要有良心的人是不会上档的。守望者爱孟（留言） 2013年7月3日 (三) 02:15 (UTC)
(：)回应，就这样吧。加油，少年。--Nndd（留言） 2013年7月3日 (三) 02:34 (UTC)
谢谢鼓励，大叔！守望者爱孟（留言） 2013年7月3日 (三) 03:15 (UTC)
(＋)支持-- 行走京滬线 旅客留言 时刻表 2013年7月3日 (三) 00:33 (UTC)
(＋)支持--[[User:JuneAugust|JuneA
(＋)支持--Chinuan12623（留言） 2013年7月3日 (三) 03:32 (UTC)
(－)反对：“明镜历史网”、“惊扰圣驾”。－Hijk910 登り坂 2013年7月3日 (三) 08:16 (UTC)
不合要求：只是对原版本的修改，并非所谓的“全部通篇重新来过”。现请求关闭讨论。－Hijk910 登り坂 2013年7月3日 (三) 08:19 (UTC)
(～)补充：结构几乎没变，充其量只能是对原版本的增润。因此，有违“扩充原文的2/3以上”之规则，不合推荐资格。－Hijk910 登り坂 2013年7月3日 (三) 08:40 (UTC)
(！)意见：笑话，我入维基几个月来，我发现一个真理，只要是中共官员就必须是负面人物，如果偏向正面的条目就会被扣上“不中立”，“不合要求”等等等等一大堆帽子，对于那些吹毛求疵找茬的朋友真的非常不以为然。上面那位阁下所反对的两个地方已经修正，请您划票。守望者爱孟（留言） 2013年7月3日 (三) 08:51 (UTC)
(：)回应：请阁下以事论事，不要转移视线。请提出反驳“条目结构几乎没变”的理据。－Hijk910 登り坂 2013年7月3日 (三) 08:54 (UTC)
(：)回应：dyk并未规定文章结构需要有大幅更动。因此结构虽无大的更动，但内容符合要求，数月前曾参选，内容扩充符合要求（扩充5倍内容），但因其他原因遭部分用户否定而未能入选，现在完善后重新参选，符合要求。守望者爱孟（留言） 2013年7月3日 (三) 13:35 (UTC)
(：)回应：没大幅更动的话，阁下这几天的扩充字节就只有：57963-52318=少于6000，即是肯定不足2/3。换而言之，跟小弟在上面说的一样，不合推荐资格。请其他编者复查。－Hijk910 登り坂 2013年7月3日 (三) 16:04 (UTC)
(＋)支持--Fayhoo（留言） 2013年7月3日 (三) 12:57 (UTC)
(＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年7月3日 (三) 16:44 (UTC)
已取消，五天内的扩充不足原文2/3，而即使以删除旧版内容后计算，真正被删除的只有大约1000字节，所以并未有真正的“重新来过”。把旧版已有的内容删除然后补回，删除的操作会被视为已被撤销的无效编辑，故仍以52318字节作为原文计算，而现版本只有57963字节，不合资格。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年7月3日 (三) 22:43 (UTC)
(！)意见：宜请楼上的慎重判断，不要武断结论。守望者爱孟（留言） 2013年7月3日 (三) 23:48 (UTC)