返回列表 回复 发帖 免费斗地主赢30元充值卡

[讨论] 话说某编辑似乎总是故意把条目往长里凑

相关搜索: 编辑, 风格, 资料
User:KOKUYO每次都写动辄150kB+超长条目,某事件条目更是长达328kB+。要么搞得别人浏览器都打不开,要么打开了一看那么长就懒得读了。

他是一个很认真的编辑,很能搜集资料,格式也很规范,而且在ACG条目写作风格上很不错。问题是他似乎就认定了条目长,ref数多就是好条目。每次我给他提拆分建议他都不接受,现在估计根本懒得理我了。

他写的一篇条目203kB,127个ref,而且已经有读者指出游戏篇幅巨大,他却说“這條目目前還不行啦……至少要把來源加到300以上才差不多”。

我之前写过一篇GA游戏条目,因为英文版质量不高,所以Reception段落是重写的,个人感觉搜集信息的确不算太难(当然每找到一个信息的确很高兴),但是怎么整理就比较费脑筋了,既要避免一个意思说两遍,还要略去次要的观点。

主要是怕他总是设法把条目往长里凑,各种细节都往上放,能一句话说明的非要找两个参考资料写成两句,而且又拒绝精简长度。本来挺认好的一个编辑,写出来的条目只能是光有搜集而未整理的半成品……

一个人认准一个理别人是很难说服的。所以只好期望他哪天想编辑条目的时候,那台电脑只有IE6,让他自己的长条目说服他自己吧……
抓兔子啦,抓兔子啦……
對於上萬字的長條目來說,
這已經是一本書的份量了,
MediaWiki一直以來都沒有特別為這麼大的文字量而改變設計。打開當然慢
本論壇精華索引帖
http://rcu.5d6d.com/thread-840-1-1.html
百科有没有既簡明扼要,又覆蓋全面的两全之策呢?值得考慮。
Wikipedia:条目的大小#條目長度的衡量規則: 條目大小  ||  解決方法
> 100 KB || 肯定需要拆分,除極個別的例外
> 60 KB   || 可能需要拆分(但條目主題的範圍有時值得增加閱讀時間)
≥ 40 KB    || 視情況而考慮拆分,但隨着條目的增長,條目最終需要拆分
< 40 KB   || 長度不是拆分的理由
< 1 KB     || 需要擴充的條目(小作品),如果長時間不能擴充,則應該考慮與其他條目合并。這一原則不適用於重定向消歧義頁面。



某事件的條目看似屬於第一種... :)
文字越精炼,越见语言功底。
我会耐心等待,等到这一天
1# wangxuan8331800

差点中枪的过来放个炮

那天扩充了2600位元,为了凑够动员令的3000位元扩充,开始也想把条目啰嗦点……

后来发现把表格内容都加上居中格式也可以……

然后发现变成4700+位元了……
勇踏前人未至之境!
To boldly go where no man has gone before!
某君的197kB条目出炉了,知道在DYK里投反对也没用,索性干脆投支持吧……
抓兔子啦,抓兔子啦……
7# wangxuan8331800
我反正反對了。你願不願意跟進就隨便了。
1

评分次数

  • wangxuan8331800

從讀者的角度而言,可以從兩個方向去思考:
1.條目的可讀性。這是相對主觀的東西,尤其一頭栽進某條目的作者無法客觀評量自己熱愛編寫的條目易不易讀。在舉例的時候最好配合第2點讓社群理解,讀者需不需要那麼細節的知識、長度耐不耐讀,肯定是相對的。


2.普通百科的定義,是對各類知識的「入門」,這是基本概念。不過維基百科的存在,本身就一直在創造百科全書新的定義,維基百科的教程也不太強調這件事。

有些百科業者對知識的收錄原則有明確的宣示,各家都有不同。舉一例:遠流出版社認為百科是知識骨幹,台灣大百科的標語便是台灣知識的骨幹。  這類百科只收骨幹,對於枝微末節的知識就可以爽快去掉。這種作法,如果對應到維基百科上,不只是關注度低的題材不收;高關注度的條目之內,太過瑣碎的細節也不收。

一點分享,歡迎交流。
本論壇精華索引帖
http://rcu.5d6d.com/thread-840-1-1.html
返回列表