卑躬屈膝
[color=#000][font=sans-serif][size=15px]“还达不到特色条目的等级”,“内容不足,不够丰富”。[/size][/font][/color][url=http://zh.wikipedia.org/wiki/User:Symplectopedia]Symplectopedia[/url][color=#000][font=sans-serif][size=15px]皇上英名,可否开示小民,此二语句的反对理由是如何不同的具体?-[/size][/font][/color][url=http://zh.wikipedia.org/wiki/User:Cobrachen]cobrachen[/url][color=#000][font=sans-serif][size=15px] ([/size][/font][/color][url=http://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cobrachen]留言[/url][color=#000][font=sans-serif][size=15px]) 2011年11月1日 (二) 14:24 (UTC)[/size][/font][/color]我真的很惊讶啊。一个堂堂正正的Cobrachen,一个在优良和特色条目候选投过无数张反对票的Cobrachen,现在居然卑躬屈膝地问我“此二语句的反对理由是如何不同的具体”。那好,我就具体地给你解释一下:根据[url=http://baike.baidu.com/view/253071.htm#2][3][/url],“具体”有三个意思:[list=1][*]不抽象,不笼统,细节很明确。例如:说得很具体/具体计划;[*]特定的。例如:具体的人/你担任什么具体工作?[*]把理论或原则结合到特定的人或事物上(后面带“到”)。[/list]你说的“此二语句的反对理由是如何不同的具体”里面的“具体”应该是第一个意思,就是细节明确。细节越是明确,就越具体。这样你明白了吗?“还达不到特色条目的等级”很笼统,只是说达不到等级,没有说哪些方面没有达到;而“内容不足,不够丰富”比“还达不到特色条目的等级”具体一点,“内容不足,不够丰富”说了在内容方面还没达到优良条目的等级,但还是没有说内容有哪些不足。如果你还是不明白,我就再举几个例子吧:[list=1][*]“我反对它成为特色条目”。这个还不如“还达不到特色条目的等级”具体,因为只是说反对成为特色条目,没有说为什么反对。“还达不到特色条目的等级”虽然很笼统,但“还达不到特色条目的等级”也算是反对的一个原因。[*]“内容不足,缺少关于历史和文化方面的内容”。这个就比“内容不足,不够丰富”更具体,因为说了有哪些地方不足。[*]“[url=http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%89%B9%E8%89%B2%E6%9D%A1%E7%9B%AE%E6%A0%87%E5%87%86]Wikipedia:特色条目标准[/url]中有两个标准还没达到”。这个比“还达不到特色条目的等级”具体,因为说了有“两个”标准还没达到;但不如“内容不足,不够丰富”具体,因为没有具体说出是哪两个标准。这就好比“我家养了三只兔子”比“我家养了一些兔子”要具体,而“我家养了一只白兔和两只灰兔”又比“我家养了三只兔子”具体一样。[/list]这样你满意了吧?--[url=http://zh.wikipedia.org/wiki/User:Symplectopedia]Symplectopedia[/url] ([url=http://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Symplectopedia]留言[/url]) 2011年11月1日 (二) 19:12 (UTC)微臣WG有奏。臣跪请Symplectopedia圣上收回此圣旨。圣上英明,所学博广,万民为之敬仰,四海与之归心。然您引用[url=http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BE%E5%BA%A6%E7%99%BE%E7%A7%91]百度百科[/url]所言,此实乃外邦妖孽之言,不得为我朝所用,更令太皇与太皇太后在天英灵难以久安。圣上承维基之威言,泽披四方,威严肃静不容玷毁。圣上宽容,则万民遵循礼仪,诸臣亦悉心辅佐圣上治理维基大业;圣上动怒,则诸臣不敢进谏,恐留奸臣小人可乘之机。Cobrachen非进士出身,所言粗鄙难堪重用;然其为御史、给事中之职,亦可谓殚精竭虑、为我朝忠良之辈。况兔虫之言非帝王之语,还望圣上收回成命。另,微臣斗胆进谏,请圣上恢复先祖翰林院学士经筵讲官职之制,皇帝多于学习政事礼仪,先皇在天有灵,亦可为之含笑矣。臣,礼部行人司[url=http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%8C%E4%BA%BA_(%E5%AE%98%E8%81%8C)]行人[/url]WG。--[url=http://zh.wikipedia.org/wiki/User:Walter_Grassroot]Walter Grassroot[/url] ([url=http://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Walter_Grassroot]♬[/url]) 2011年11月2日 (三) 00:34 (UTC)
你写的文言文我看不太懂,但我看到“Cobrachen非进士出身,所言粗鄙难堪重用”这一句。这么说,你承认Cobrachen所言粗鄙了?--[url=http://zh.wikipedia.org/wiki/User:Symplectopedia]Symplectopedia[/url] ([url=http://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Symplectopedia]留言[/url]〈〉) 2011年11月2日 (三) 10:56 (UTC)
启禀圣上,断章取义并非圣贤之道,此举有失圣上威严。--[url=http://zh.wikipedia.org/wiki/User:Walter_Grassroot]Walter Grassroot[/url] ([url=http://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Walter_Grassroot]♬[/url]) 2011年11月6日 (日) 23:00 (UTC)
[b](!)[/b][b]意见[/b]:我真同情[url=http://zh.wikipedia.org/wiki/User:Symplectopedia]Symplectopedia[/url],感觉他好可怜呀!长期被你们这样围攻、揶揄、欺负,却没人敢替他说话,今天真的看不下去了……,对于围攻者们就不点名了,阁下们讨论心态非善意推定,自己心里有数,请先自行多多反省……[url=http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Bigjose82103&action=edit&redlink=1]Bigjose82103[/url] ([url=http://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Bigjose82103]留言[/url]) 2011年11月16日 (三) 14:00 (UTC) 笑喷了,感觉维基人都好有才啊,太可爱了 孟子云:予豈好辯哉!予不得已也。 老衲 笑死我了
页:
[1]